Organisaatiosta
Zeitgeist.fi
Etusivu | Ajankohtaista | Projektit | Ohjeet | Kotisivu | Keskustelufoorumi
Alustukseksi
Tämän wiki-sivun on tarkoitus antaa tietoa TZM:n suomen chapterin organisaatiosta.
Kaikkien wiki-sivujen tapaan tämäkin on vapaasti päivitettävissä ja muokattavissa foorumi-tunnuksilla.
(Wikin muokkaamisen ohjeita: Muokkausohje.)
Alustukseksi laitan tähän laiskuuttani mielestäni todella hyvän nim. Aukikcon tekemän foorum-kirjoituksen organisaatioista ja vallankäytöstä. Valitettavasti emme ole vielä tasolla, jossa päätösten tekemisten sijaan voisimme saapua kaikkiin oleellisiin päätöksiin tieteellistä menetelmää käyttämällä.
Keskustelua
Voisiko liikkeemme päätöksiinsaapumisjärjestelmää parantaa?
http://www.zeitgeist.fi/wiki/TS3_suomi_14.2.2010
Valtarakenteista ja läpinäkyvyydestä
by Aukikco » Wed Feb 10, 2010 03:06
Valtarakenteiden näkyväksi tekeminen on välttämätöntä, ja kaikkea valtaa on voitava kyseenalaistaa. Vallasta ei päästä eroon, mutta sen kanssa voi oppia elämään.
Ryhmäkeskustelujen suhteen olen kokenut esim. talonvartauspiirien keskusteluissa käytetyn fasilitoinnin hyväksi keinoksi. Eli juurikin, valitaan ns. puheenjohtaja joka jakaa viittaaville puheenvuoroja, pyrkien balansoimaan sitä että myös hiljaisemmat ja vähemmän puhuvat saavat näkemyksensä esille, antaen prioriteettia niille jotka eivät ole aiemmin puhuneet.
Laitan tähän aihetta käsittelevän tekstin jonka aikoinaan kirjoitin toisaalle:
Kaikissa yhteisöissä muodostuu valtarakenteita ja hierarkioita. Jos Juha-Annikki on puristanut käsin appelsiinimehua viimeiset 25 vuotta, on hyvin todennäköistä että hänellä on appelsiinimehun puristamisen suhteen jonkinlaista tiedollista ja kokemuksellista pohjaa, ja siten auktoriteettia.
Voi kuitenkin olla, että Nestori keksii uudenlaisen tavan puristaa appelsiineja käsin, sellaisen jota Juha-Annikki ei ole tullut ajatelleeksi.
Pahimmassa tapauksessa Juha-Annikki ei kuuntele Nestoria koska "minä olen tehnyt tätä koko ikäni - tiedän kyllä paremmin". Parhaassa tapauksessa Juha-Annikki ottaa uuden vision avosylin vastaan, ja kaikki voittavat.
Ihmiset muodostavat erilaisia dynaamisia, hengittäviä kokonaisuuksia. Jotkut ovat luonnostaan enemmän esillä kuin toiset - jotkut puhuvat äänekkäämmin tai ymmärrettävämmin, toiset ovat hiljempaa, kommunikoivat sanattomasti tai eivät juuri ollenkaan. Jotkut tuntuvat monen mielestä uskottavilta.
Uskottavan kuuloiset ihmiset ovat potentiaalinen ongelma, koska heitä tekee mieli uskoa. Mitä vakuuttavampi puhuja, sitä todennäköisemmin ihmiset omaksuvat hänen ajatuksensa. Tällä saattaa olla erinomaisia seurauksia - ideaalitilanteessa vakuuttava puhuja inspiroi kuuntelijoita itseoivallukseen, henkilökohtaiseen vastuuseen ja voimautumiseen, rohkaisten heitä itsekin tulemaan enemmän esille.
Joskus kuitenkin käy niin, että vakuuttavaa puhujaa kuunnellaan kritiikittömästi ja kyseenalaistamattomasti. Puhujan sanoja aletaan lähestyä liian absoluuttisina, "totuutena". Sen sijaan, että ajatuksista inspiroiduttaisiin ja niitä käytettäisiin maaperänä omien oivallusten viljelyyn, ne otetaan vastaan sellaisenaan ja aletaan pitämään niitä "oikeina vastauksina".
Hiljaisemmat joutuvat sosiaalisissa tilanteissa helposti syrjityksi - heidän voi yhteiskeskusteluissa olla vaikea saada ääntänsä kuuluviin. Heitä saattaa pelottaa ottaa osaa kun äänekkäämmät, usein miehet, täyttävät tilan. Kaikkien huomioimiseen pyrkivä keskustelutyyli auttaa purkamaan valtarakenteita. On hyvä muistaa, että hiljaisemmilla voi olla tarjota keskusteluun ihan yhtä tärkeitä näkökulmia kuin äänekkäämmilläkin.
Hyväksi havaittuja keinoja keskustelujen tasapainottamiseksi:
/ Herkkyys vähemmän puhuvien signaaleille - usein on selvästi havaittavissa, että joku haluaa puhua, ja odottaa vain hetkeä jona mölyapinat ovat riittävän kauan hiljaa. Äänekkäämpien on hyvä antaa hiljaisempien ottaa tilansa keskustelussa vaikka sallimalla heidän puhua päälle. Usean äänekkään osanottajan keskustelussa käy helposti niin, että vaikka yksi äänekäs yrittäisi antaa tilaa muille, niin toinen äänekäs alkaa toistuvasti puhumaan heti tilaisuuden koittaessa.
/ Katsekontakti tasapuolisesti, mahdollisimman monen kanssa. Joidenkin kanssa se tietysti syntyy helpommin kuin toisten. Suora katsekontakti voimauttaa ja rohkaisee. Ulospäinsuuntautuvana olen joutunut huomaamaan, että monet kohdistavat kommunikaatiotaan aivan liikaa suoraan minulle.
/ Kierrokset, joissa järjestyksessä jokainen puhuja saa ilmaista itseään omalla vuorollaan ja muut ovat sinä aikana hiljaa, tuntuvat toimivan. Hiljaisetkin saavat kokemusta joukon edessä puhumisesta, ja vaikka se voikin olla pelottavaa, se kuitenkin yleensä myös rohkaisee.
Jokaisella on tietysti myös vastuu opetella ottamaan itselleen tilaa keskustelussa. Se on vaikeaa, mutta palkitsee.
Suhteelliset hierarkiat ovat yksilöiden erilaisista ominaisuuksista johtuva välttämättömyys. Kaikilla ihmisillä on jonkinlaista auktoriteettia kaikkiin muihin ihmisiin. Auktoriteetit ja hierarkiat on pyrittävä tekemään näkyviksi: Puhumaan niistä, kritisoimaan niitä, pohtimaan tapoja niiden aiheuttavien vahinkojen minimoimiseksi. Hierarkiasta ei päästä eroon, mutta sen kanssa voidaan oppia elämään.
Mahdollisimman suuri läpinäkyvyys tuntuu tärkeältä keinolta välttää lahkoutumista, fundamentalismia tai sokeaa auktoriteettiuskoa. Oikein toteutettuna se auttaa yhteisöä hengittämään ja kukoistamaan.
"Valta ilman rakkautta on väkivaltaa."
Tästä voisi myös olla iloa: Anarkistijohtajia ja hiljaisten vastarintaa - Ryhmätoiminnan ongelmia ja ratkaisuja
lähde: http://www.zeitgeist.fi/foorumi/viewtopic.php?f=12&t=818#p3456
Organisaatiosta
- Tähän saa vapaasti kirjoittaa kuvausta z-liikkeen organisaatiosta ja heittää vaikka jonkun kaaviokuvankin. (Jos joku jaksaa siis.)
